חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"פ 15316-10-12

: | גרסת הדפסה
ת"פ, בע"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
15316-10-12,47466-02-13,22059-03-13
24.3.2013
בפני :
יעקב צבן סגן נשיא

- נגד -
:
1. אחמד אבו חדיר
2. סאמר עביד

עו"ד ריאד סוואעד
עו"ד מוסטפא יחיא 		:
מדינת ישראל
עו"ד אילה גלברד-יעקב
החלטה

1.         נגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחר בנשק, קשירת קשר לביצוע פשע ושיבוש מהלכי משפט.

על-פי הנטען בתאריך 2.10.2012 יצר סוכן משטרתי המכונה "אבו מוחמד" קשר עם מבקש 2 וקשר עמו קשר לקניית 2 אקדחים. הסוכן נפגש עם המבקשים שהראו לו אקדח ודרשו תמורתו 2,000 ש"ח.

2.         המשיבה הוציאה תעודת חיסיון חתומה על-ידי השר לביטון פנים החוסה דו"חות ידיעות מודיעיניות, זהות הסוכן "אבו מוחמד", מקום המפגש של הסוכן עם מפעיליו, שיטה, מקום ואמצעים ששימשו להקלטות השיחות שהתקיימו במהלך המפגש בין הסוכן לבין המבקשים, פרטים מסוימים שנמחקו משני דו"חות, האחד מיום 2.10.2012 והשני מיום 27.9.2012, וכן פרטי זיהוי שוטרים שהיו מעורבים בפרשה.

3.         ב"כ מבקש 1 מבקש לחשוף זהות מוסרי המידע המודיעיני, פרטי הסוכן
"אבו מוחמד" שיטות הפעלתו, עברו הפלילי, דרך הפעולה ושיטת הפעולה ששימשו להקלטת השיחה בין הסוכן למבקשים וכן כל הפרטים בדו"חות הפעולה הנ"ל.

לטענת ב"כ מבקש 1, חשיפה זו חיונית להגנת מרשו וניהול משפט הוגן מחייב זאת.

4.         ב"כ מבקש 2 מבקש לחשוף כל הפרטים הקשורים בסוכן והפעלתו וכן פרטי מידע החיוניים להגנת מרשו, לזכותו או למצער למזער את חלקו באירוע.

5.         לאחר שמיעת טענות הצדדים התקיים לפני דיון במעמד צד אחד בו נטלו חלק קצין המודיעין המשטרתי וב"כ המשיבה.

6.         א.         באשר למידע המודיעיני: לא עיינתי במידע זה ואם ב"כ המבקשים יעמדו על כך יש לדון בנושא זה לפני שופט אחר, ולא לפני השופט הדן בתיק העיקרי.

ב.         יש לדחות הבקשה בכל הקשור לחשיפת פרטים על הסוכן "אבו מוחמד". עד זה יעיד בבית המשפט ודרכי גיוסו, פעולתו, לרבות שיטות פעולה, אינן חיוניות להגנת המבקשים, מה עוד שהקלטת שהקליט עומדת לרשות המבקשים.

ג.          שיטת הפעולה - דרך ההקלטה והאמצעים אף הם אינם חיוניים להגנה, שכן ההקלטה עצמה נמסרה.

ד.         עיינתי בדו"חות הפעולה - בחלקים החסויים - ואף הם אינם מהותיים להגנה שעיקרם עוסק בשלבי ביניים מודיעיניים, שאין בהם להשפיע השפעה של ממש על התוצאה הראייתית.

ה.         זיהוי פרטי שוטרים מסוימים - שיעידו בבית המשפט - אף הוא אינו חיוני להגנה, בוודאי לאחר שפעילותם בכל הקשור למקרה זה ידועה להגנה.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>